Nederland kijkt mee
Brazilië’s ethanolgok en wat de eigen cijfers van de regering niet laten zien
eyesonbrasil
Op 1 augustus 2026 begonnen de Braziliaanse pompstations stilletjes E32 te leveren — benzine met 32% ethanol, tegenover 30% voorheen. Zes weken later, op 18 september, keurde de regering tests goed om dit verder op te voeren, naar 35%. Officieel wordt dit voorgesteld als een routinematige technische ontwikkeling. Bij nadere beschouwing blijkt het rommeliger: een besluit dat de eigen regelgever van de regering zelf economisch gedreven noemt, minstens zo veel als technisch; een vereniging van autofabrikanten die zegt dat het veiligheidsbewijs nog niet is geleverd; en een federaal openbaar ministerie dat al probeerde het besluit via de rechter te blokkeren.
Het officiële verhaal
Het Ministerie van Mijnen en Energie zegt dat de wetenschap de verhoging naar E32 ondersteunt. Tests, gecoördineerd door het ministerie en uitgevoerd door het Instituto Mauá de Tecnologia, evalueerden lichte voertuigen en motorfietsen, zowel in het lab als onder praktijkomstandigheden, en keken naar motorprestaties, rijgedrag, koude starts, brandstofverbruik en uitstoot. Volgens het ministerie toonden die tests geen relevante impact aan op de werking van voertuigen — en presteerde benzine met 32% ethanol vergelijkbaar met het al op de markt zijnde mengsel van 30%, ook bij benzine-only motoren die specifiek op problemen werden gecontroleerd. Op basis daarvan keurde de Nationale Raad voor Energiebeleid E32 goed voor een eerste periode van 180 dagen.
De autofabrikanten zijn het daar niet mee eens — en zeggen dat ook openlijk
Daar eindigt het verhaal niet. ANFAVEA, de branchevereniging die Brazilië’s autofabrikanten vertegenwoordigt, heeft publiekelijk de studies aangevochten waarop de regering zich baseerde om E32 te rechtvaardigen. Ze stelt dat die tests niet daadwerkelijk aantonen dat het nieuwe mengsel veilig is — dit terwijl ANFAVEA zelf in principe achter biobrandstoffen staat. Dat is opmerkelijk: het zijn niet alleen buitenstaanders of onafhankelijke monteurs die de cijfers van de regering betwisten, het is de industrie die de betreffende motoren bouwt.
Dit is ook geen nieuw patroon. Brazilië verhoogt de verplichte ethanolmix al sinds het midden van de jaren 2010 herhaaldelijk — van 25% naar 27,5%, dan naar 30%, en nu naar 32% — en bijna elke stap volgde dezelfde choreografie: de regering gaat door, en ANFAVEA wijst erop dat de duurzaamheidstests (die vereisen dat voertuigen zo’n 100.000 km rijden om slijtage aan motor- en uitlaatonderdelen op lange termijn te controleren) de beleidsbeslissing nog niet hebben ingehaald. In 2015 zei de toenmalige voorzitter van ANFAVEA zelf al dat de duurzaamheidstests simpelweg niet op tijd klaar waren. Tien jaar later klinkt het bezwaar nog opvallend hetzelfde.
Officieren van justitie grepen in — en verloren
Het duidelijkste teken dat dit geen probleemloze technische consensus was: nadat E32 was goedgekeurd, stapte het Braziliaanse Federale Openbaar Ministerie (MPF) naar de rechter om de verplichte ethanolverhoging te laten schorsen, met het argument dat de technische studies onvoldoende zekerheid boden. Nog pikanter: de officieren van justitie beweerden dat de regering leunde op onderzoek dat was uitgevoerd voor het vorige mengselniveau om het nieuwe, hogere niveau te valideren — in plaats van een nieuwe duurzaamheidsstudie specifiek voor 32% te laten uitvoeren. Dat verzoek om een voorlopige voorziening hield de uitrol niet tegen; E32 ging zoals gepland op 1 augustus in.
Een minister die toegeeft dat het een afweging is
Misschien wel het meest onthullende detail is wat de minister van Mijnen en Energie, Alexandre Silveira, er zelf over zei op het moment van goedkeuring. Gevraagd naar een eventuele stap naar E35, maakte hij duidelijk dat de beslissing niet uitsluitend afhangt van laboratoriumresultaten: verdere verhogingen hangen net zo goed af van economische haalbaarheid, en het mengsel kan stijgen of dalen afhankelijk van hoe de omstandigheden zich ontwikkelen. Dat is een veelzeggende erkenning — het bevestigt wat een technicus van Inmetro in 2014 al liet doorschemeren, toen hij een eerdere mengselbeslissing “meer politiek dan technisch” noemde, een uitspraak waar de lobbygroep van de suikerrietindustrie destijds publiekelijk tegenin ging.
Die “economische” dimensie is geen verborgen agenda. Meer ethanol in het mengsel verlaagt Brazilië’s rekening voor benzine-import en stimuleert de vraag naar een politiek invloedrijke, grotendeels Braziliaanse suikerriet-ethanolindustrie. Dat maakt het beleid op zichzelf niet verkeerd — energieonafhankelijkheid en steun voor biobrandstoffen zijn legitieme doelen met serieuze voorstanders — maar het betekent wel dat het ethanolpercentage nooit uitsluitend is bepaald door gegevens over motorduurzaamheid, en de eigen minister zegt dat ook met zoveel woorden.
Risico’s in beeld: E32 versus E35
Onderstaande figuur zet de vier belangrijkste door monteurs en technici gerapporteerde risicofactoren voor oudere, uitsluitend op benzine rijdende auto’s naast elkaar, voor het huidige E32-mengsel en het voorgestelde E35-mengsel.
Figuur 1. Kwalitatieve vergelijking van gerapporteerde risicofactoren, E32 versus E35. Geen gemeten storingspercentages; geldt alleen voor oudere, niet-flexfuel voertuigen.
Wat er eigenlijk nog onbekend is
Als je de retoriek van beide kanten wegstript, is het eerlijke antwoord: niemand heeft een volledige, onafhankelijke duurzaamheidsstudie naar E32, laat staan E35, bij gewoon consumentengebruik over langere tijd. De regering wijst op kortetermijn lab- en wegtests die geen alarmsignalen opleverden. ANFAVEA zegt dat dat niet hetzelfde is als bewijs van duurzaamheid op lange termijn. De monteurs die in Braziliaanse media worden aangehaald — met verhalen over doorgebrande carburateuronderdelen en hortende koude starts — rapporteren reële observaties uit de werkplaats, maar dan bij voertuigen die per ontwerp de minderheid vormen: oudere, niet-flex modellen die uitsluitend voor benzine zijn gebouwd, binnen een nationaal wagenpark dat al twee decennia overwegend flex-fuel is.
De conclusie
Dit is geen geval van een regering die overvallen werd door een probleem dat niemand had zien aankomen. Het kernbezwaar — dat Brazilië de verplichte ethanolmix sneller blijft verhogen dan de langetermijneffecten op benzine-only motoren kunnen worden getest — wordt door dezelfde branchevereniging, in bijna dezelfde bewoordingen, bij elke stap sinds 2015 naar voren gebracht. Wat dit keer anders is, is dat het gepaard ging met een poging van federale officieren van justitie om het via de rechter te blokkeren, en met een minister die openlijk toegeeft dat de afweging net zo goed economisch als technisch is. Of dat neerkomt op nalatigheid of op een verdedigbare afweging tussen betaalbare brandstof en mechanisch risico voor een krimpend deel van het wagenpark, is op dit moment nog steeds omstreden — geen vaststaand feit in welke richting dan ook.
